Service d'urgence : obligation d'assurance sociale pour les médecins du pool
Les médecins (dentistes) reçoivent une rémunération spéciale pour la prise en charge des services d'urgence. En règle générale, les services d'urgence sont assurés dans des cabinets d'urgence mis en place par la KV ou la KZV, souvent rattachés à des cliniques dentaires ou à des hôpitaux, en utilisant les locaux, l'équipement et le personnel qui s'y trouvent. Les médecins et dentistes volontaires peuvent indiquer à la KV ou KZV compétente la période pendant laquelle ils sont disponibles pour assurer des services. La répartition des services est ensuite effectuée par l'AP ou l'AC. La prise en charge des services par les médecins du pool permet de décharger considérablement les médecins (dentistes) établis. Pendant la durée de leur participation au service d'urgence, les médecins (dentistes) sont inclus dans les soins médicaux conventionnels (§ 75 al. 1b p. 5 SGB V). Dans l'affaire qui vient d'être tranchée par le BSG, il s'agissait de déterminer si un ancien dentiste conventionné, qui n'était plus autorisé à pratiquer la médecine conventionnelle après la vente de son cabinet et qui assurait le service d'urgence organisé par le KZV, était salarié et donc assujetti à l'assurance sociale pendant la prestation des services d'urgence pour le KZV Baden-Württemberg.
L'affaire
Le dentiste demandeur avait continué à participer volontairement aux services d'urgence organisés par le KZV Baden-Württemberg en 2018 et 2019, même après la vente de son cabinet en 2017. Le dentiste a assuré le service d'urgence dans le centre de service d'urgence du KZV ; le KZV s'est chargé de louer les locaux et de les équiper en appareils, matériel et personnel. D'autres dentistes participant aux soins conventionnés assuraient également le service d'urgence dans ces locaux.
Le dentiste pouvait indiquer à la KZV, au moyen d'un formulaire, les services qu'il souhaitait assurer. Sur cette base, l'OCC établissait ensuite des plans pour le service d'urgence et y affectait le dentiste. Pendant les gardes, le dentiste était accompagné d'assistants médicaux qui s'occupaient de l'assistance et de la documentation. Pour cette activité, le plaignant recevait un tarif horaire fixe, qui variait entre 34 et 50 euros de l'heure, selon l'heure.
Après que le dentiste n'a plus été affecté au service d'urgence par le KZV en raison de désaccords sur les modalités de traitement, il s'est adressé, après une procédure infructueuse devant le tribunal du travail, à la Deutsche Rentenversicherung Bund (DRV) et a demandé que soit constatée l'existence d'une relation de travail soumise à l'assurance obligatoire. La DRV a refusé, le dentiste a porté plainte auprès du tribunal social (SG) compétent, a perdu en première instance et finalement aussi en deuxième instance devant le tribunal social régional (LSG) du Bade-Wurtemberg (arrêt du 20.07.2021, L 11 BA 3136/20).
Le LSG avait nié l'existence d'un emploi salarié et expliqué que le dentiste avait été appelé à assurer un service d'urgence sur la base d'un acte administratif nécessitant sa coopération et que, pendant ce temps, il participait aux soins médicaux conventionnels conformément à l'article 75, paragraphe 1b, phrase 5 du Code social allemand (SGB V). Il n'y avait pas de place pour la conclusion d'un contrat de service ou de travail. (point 29)
Selon la jurisprudence constante du BSG, l'existence d'un emploi salarié au sens de l'article 7, paragraphe 1, première phrase, du SGB IV exige que le travailleur soit personnellement dépendant de l'employeur. Dans le cas d'un emploi dans une entreprise extérieure, c'est le cas lorsque le travailleur est intégré dans l'entreprise et qu'il est soumis au droit de l'employeur de donner des instructions sur le temps, la durée, le lieu et le mode d'exécution. En revanche, une activité indépendante se caractérise par le risque propre à l'entrepreneur, l'existence d'un établissement propre, la possibilité de disposer de sa propre force de travail et d'organiser son activité et son temps de travail pour l'essentiel librement. (point 30)
Il convient également de tenir compte du fait que la mission légale de garantie de l'OCAM comprend également la garantie des soins médicaux conventionnels pendant les heures où les médecins ne sont pas en consultation. (point 31)
Selon le LSG, les dentistes conventionnés qui participent au service d'urgence ne sont pas intégrés dans une entreprise étrangère et ne sont pas non plus soumis à des instructions. L'organisation du service d'urgence est - selon le LSG - une conséquence des obligations professionnelles générales des médecins, et notamment et en premier lieu des médecins indépendants. L'organisation du service d'urgence par les associations de médecins (dentistes) caisses n'entraîne pas la création d'une "entreprise" au sens du droit du travail. La K(Z)V est certes responsable du service d'urgence, mais elle n'est pas l'employeur des médecins qui assurent le service d'urgence. Même si le service d'urgence a lieu dans des centres d'urgence aménagés, cela ne représente qu'une organisation de la coopération d'unités indépendantes au sens fonctionnel et ne conduit pas à une organisation au sens institutionnel. Les dentistes de garde décident de leur activité de service d'urgence sous leur propre responsabilité de dentiste. Le LSG n'a pas vu de différence entre la constellation de base du service d'urgence, qui est assuré depuis le siège du cabinet, et la prestation du service d'urgence dans un cabinet d'urgence. (point 34) Selon le LSG, il n'y a pas non plus lieu d'évaluer différemment la situation lorsque le participant ne dispose plus de son propre cabinet. (point 35)
Décision du BSG du 24.10.2023 (B 12 R 9/21 R)
Dans son jugement du 24.10.2023, le BSG a annulé la décision du LSG Baden-Württemberg et a fait droit à la plainte du dentiste. Le seul fait de participer aux soins médicaux conventionnés ne permet pas automatiquement d'exercer une activité indépendante. Il faut au contraire - comme pour d'autres activités - se baser sur les circonstances du cas particulier.
Selon le BSG, le fait que le plaignant ait travaillé dans le cadre des procédures organisées par le KZV n'a pas permis de conclure à une activité indépendante. Il n'avait pas d'influence décisive, et encore moins d'influence entrepreneuriale, sur ces processus. Il s'insérait dans la structure prédéfinie sous la direction d'un tiers et était payé à l'heure, indépendamment des traitements concrets. Il ne disposait pas d'un pouvoir de facturation. Le BSG a considéré comme non déterminant le fait que le dentiste agissait librement et sous sa propre responsabilité en tant que dentiste lors du traitement médical concret. Le BSG a donc considéré que le dentiste était un travailleur salarié et qu'il était donc soumis à l'assurance sociale.
Conclusion
La publication des motifs de la décision n'a pas encore eu lieu. Le résultat est toutefois dans la droite ligne des dernières décisions du BSG concernant l'hypothèse d'un emploi salarié pour les médecins.
En 2019, le BSG avait déjà décidé que les médecins honoraires étaient régulièrement employés de manière dépendante à l'hôpital (arrêt du 4 juin 2019, B 12 R 11/18 R Leitfall), en se basant sur le fait que les médecins honoraires étaient intégrés dans l'organisation de travail prédéfinie de l'hôpital et utilisaient les ressources matérielles et humaines mises à leur disposition. En 2021, le BSG (arrêt du 19.10.2021, B 12 KR 29/19 R) avait décidé, pour les médecins urgentistes, qu'il y avait également intégration dans le service public de secours, puisqu'ils étaient notamment soumis à l'obligation de rester à proximité du véhicule du médecin urgentiste et qu'en outre, du personnel et des moyens de secours étrangers étaient utilisés. Le 19 octobre 2021 également, le BSG a décidé, dans le cas d'un remplacement dans un cabinet de groupe, que l'activité de remplacement dans un cabinet étranger constituait également une activité salariée. Ici aussi, le tribunal s'est basé sur l'intégration dans les processus de travail du cabinet, la répartition du travail avec le personnel du cabinet ainsi que l'utilisation des installations et des moyens du cabinet de groupe.
Au final, la décision du BSG n'est donc pas surprenante. Les conséquences pour les médecins et les dentistes concernés devraient toutefois être considérables. Comme le service de garde est souvent assuré par des médecins du pool, il reste surtout aux personnes tenues d'y participer la possibilité d'embaucher des collègues désireux de les remplacer dans leur propre cabinet. Il en va de même pour les KV et les KZV. Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette situation est peu réjouissante pour le système du service de garde.
Il reste à voir si, quand et comment le législateur réagira à cette situation. Dans l'intérêt de l'ensemble de la population, il devrait être dans l'intérêt de tous d'avoir un système d'urgence qui fonctionne. Cette décision ne renflouera certainement pas les caisses de retraite, étant donné que les médecins et les dentistes doivent régulièrement cotiser aux caisses de retraite.