La gravure et la copie non autorisées de fichiers multimédias pendant les heures de travail avec des ordinateurs de service justifient un licenciement sans préavis BAG 06.07.2015 - 2 AZR 85/15
Le requérant est né en 1954 et travaille depuis 1992 en tant qu'employé de justice auprès de l'Oberlandesgericht. Le requérant était entre autres responsable de l'informatique et s'occupait de la gestion du dépôt ADV, de la commande d'accessoires, y compris de CD et de DVD, ainsi que du suivi, de la maintenance et de l'entretien du matériel et des logiciels. Après un entretien avec le personnel et un examen interne de l'activité, le Land défendeur a licencié l'employé sans préavis à compter du 18 mars 2013, ou, à titre subsidiaire, de manière ordinaire à compter du 13 mai 2013.
Les faits à l'origine du licenciement étaient les suivants :
Lors d'un entretien avec le personnel début mars 2013, un autre collaborateur a admis avoir utilisé occasionnellement l'imprimante couleur du tribunal pendant les heures de travail pour imprimer des pochettes de CD. Dans le cadre d'une procédure disciplinaire, il s'est avéré qu'en moyenne 11 pochettes avaient été imprimées par jour.
Lors de l'examen de l'affaire, plus de 6400 livres électroniques, fichiers audio, vidéo et images ont été trouvés sur l'ordinateur du requérant. En outre, des programmes non pertinents pour le travail du plaignant étaient installés. Un programme permettant de contourner la protection contre la copie des fabricants a été utilisé environ 630 fois pendant la période de service du requérant, rien que sur une année. L'examen de l'ordinateur a permis de prouver que plus de 1100 DVD ont été gravés rien qu'au cours de la période allant d'octobre 2010 à mars 2013. Durant la même période, le tribunal a commandé à peu près le même nombre de DVD vierges. Lors d'autres analyses, trois disques durs externes ont été trouvés début avril 2013, sur lesquels se trouvaient également de nombreux fichiers audio. Ceux-ci ont toutefois été effacés, mais ont pu être récupérés ultérieurement. Deux de ces disques durs étaient utilisés exclusivement à des fins privées, l'autre était utilisé en partie à des fins privées et en partie à des fins professionnelles. Après l'analyse de l'ordinateur et des disques durs, le plaignant a admis avoir copié ces fichiers pour lui-même et pour d'autres. Quelques jours plus tard, il est expressément revenu sur cette déclaration.
Les instances inférieures ont fait droit à la demande de protection contre le licenciement. Le motif invoqué était que la contribution réelle du plaignant à l'infraction était inconnue, car d'autres collaborateurs avaient également participé aux copies pirates ou étaient du moins au courant. Ainsi, des juges et d'autres fonctionnaires, entre autres, ont eu recours aux "services" du plaignant. La Cour fédérale du travail a certes convenu avec les instances inférieures que tous les actes n'avaient peut-être pas été commis par le plaignant lui-même, mais qu'il y avait au moins participé ou qu'il avait sciemment rendu les actes possibles. Même si les conséquences pour les autres employés impliqués ont été moins sévères, cela ne joue aucun rôle dans le jugement. Le principe d'égalité de traitement ne s'applique pas, car il s'agit d'un licenciement pour motif comportemental. En outre, selon la Cour fédérale du travail, il n'est pas clair dans quelle mesure les différents faits peuvent être comparés les uns aux autres avec tous les détails.
En outre, les instances précédentes critiquent le fait que les autorités de poursuite pénale n'ont pas été impliquées, mais que seules des enquêtes internes ont été menées. De ce fait, il n'y a pas eu d'éclaircissement complet qui aurait pu conduire à la décharge du plaignant. De même, le délai de deux semaines pendant lequel on doit prononcer le licenciement pour motif de comportement après l'acte en question n'a pas été suspendu par l'enquête. Selon les instances précédentes, le licenciement a été prononcé trop tard et n'est donc pas valable. Une fois de plus, la Cour fédérale du travail a exprimé un avis différent. Les propres investigations sont autorisées dans la mesure où elles sont menées rapidement, ce qui était le cas ici. La rapidité d'exécution a également suspendu le délai de deux semaines prévu par l'article 626, paragraphe 2, du BGB.
Selon le requérant, l'utilisation des ordinateurs était également autorisée à des fins privées et il était autorisé à emporter l'ordinateur chez lui. Le Land défendeur ne s'est pas opposé à cette décision. La Cour fédérale du travail a toutefois estimé que le plaignant ne pouvait pas en conclure que la gravure et la copie de CD et de DVD pendant les heures de travail étaient autorisées. De même, le fait que le service informatique était tenu d'aider les employés en cas de problèmes informatiques privés ne justifiait pas le stockage en masse de contenus privés sur les disques durs et les ordinateurs professionnels.
En conclusion, la Cour fédérale du travail estime que la rupture de la confiance par le soupçon d'une violation grave des obligations justifie un licenciement sans préavis. En l'occurrence, la violation grave des obligations est avérée par le téléchargement de programmes non pertinents et l'utilisation étendue d'appareils de service à des fins privées, notamment de nombreux CD et DVD vierges. Le fait que d'autres employés aient également participé à ces actes n'a pas d'importance dans un premier temps, puisque le plaignant les a au moins sciemment rendus possibles. La révision du Land défendeur a été acceptée et l'action en protection contre le licenciement a été rejetée. Le procès a été renvoyé devant le tribunal régional du travail pour la suite des débats.