Pas d'indemnité de carence en cas de résiliation involontaire de la clause de non-concurrence post-contractuelle BAG 31.01.2018 - 10 AZR 392/17

Dans son contrat de travail avec la défenderesse, l'employé demandeur avait convenu d'une clause de non-concurrence de trois mois en cas de cessation de la relation de travail, qui lui interdisait de travailler pour la concurrence pendant cette période. En contrepartie, le demandeur devait recevoir une indemnité de carence correspondant à 50% de la dernière rémunération mensuelle moyenne perçue. Ces derniers s'élevaient à 6.747,20 EUR bruts. La relation de travail a pris fin le 31 janvier 2016 en raison de la démission du requérant. Par courriel du 1er mars 2016, le requérant a demandé à la défenderesse de payer l'indemnité de carence pour le mois de février en fixant un délai au 4 mars 2016. La défenderesse a laissé passer ce délai, ce qui a amené le demandeur à envoyer un deuxième courriel - fatal - à la défenderesse :

"En référence à votre courriel du 1er mars 2016 ainsi qu'à l'entretien téléphonique avec M. B., je tiens à vous informer que je ne me sens plus lié par la clause de non-concurrence à partir de maintenant".

La défenderesse continuant à ne pas payer, le demandeur a porté l'affaire devant le tribunal du travail, où il a réclamé le paiement de l'indemnité de carence pour les trois mois, pour un montant total de 10 120,80 euros, plus les intérêts. Le requérant a estimé qu'il ne s'était pas valablement libéré de la clause de non-concurrence post-contractuelle convenue. La déclaration contenue dans le deuxième courriel n'était qu'une réaction de défi. La défenderesse a estimé que le demandeur avait valablement déclaré se retirer de la clause de non-concurrence post-contractuelle.

Le tribunal du travail a fait entièrement droit à la demande. Sur appel de la défenderesse, le Landesarbeitsgericht (tribunal régional du travail) a partiellement modifié le jugement et n'a accordé un droit à une indemnité de carence que pour la période du 1er février au 8 mars 2016. Il a rejeté le recours pour le reste.

La révision du requérant devant l'OFSP n'a pas eu de succès. Le BAG a confirmé dans son intégralité le jugement du LAG. La clause de non-concurrence post-contractuelle constitue un contrat réciproque auquel s'appliquent les dispositions générales en matière de résiliation. L'indemnité de carence constitue la contrepartie de l'absence d'activité concurrentielle. Si l'une des parties au contrat ne fournit pas sa prestation, l'autre partie peut se retirer de la clause de non-concurrence si les conditions légales sont remplies. La défenderesse était en retard dans l'exécution de sa prestation. Selon l'exposé du demandeur, la défenderesse a également refusé sérieusement et définitivement de fournir la prestation. Les conditions d'une résiliation en vertu de l'article 323 du BGB étaient donc réunies. La déclaration du demandeur dans son courriel du 08.03.2016 se présente donc comme une déclaration de résiliation. La défenderesse était en droit de la comprendre ainsi et n'était pas tenue de la considérer comme une "réaction de défi" non contraignante. La résiliation déclarée a un effet "ex nunc" - les obligations réciproques ne sont donc supprimées qu'à partir du moment où la déclaration est parvenue à la défenderesse.

Version : 7. févr. 2018